Home

Retranscrit depuis la vidéo de la Manif pour tous

RateauJean-Jacques Rateau, Radical de Gauche se définissant comme « laïc et républicain », est menacé d’exclusion par une association « dites de gauche » pour s’être opposé au projet de loi Taubira. Voici ses propos :

« Ce n’est pas un problème de droite ou de gauche. Ingénieur agronome, c’est-à-dire un peu biologiste si vous voulez, j’estime que ce projet va à l’encontre de la réalité biologique de l’espèce humaine. Qui plus est, pour satisfaire les désirs d’une infime minorité des français, puisque même les homosexuels ne l’approuvent pas tous (ndlr : voir le site www.homovox.com), il menace les fondements de la famille de même que la cohésion nationale à un moment ou celle-ci apparait indispensable pour faire face aux défis auxquels est confronté la France en Europe et dans le monde.

Cela étant, c’est surtout à l’encontre des enfants, qu’ils soient adoptés ou nés par procréation médicalement assistée ou par gestation par autrui qu’elle me semble monstrueuse et inacceptable car elle déstabiliserait ces enfants et, de proche en proche, tout les autres, dans leurs recherches de repères.

Chers amis, n’ayant pas le temps de développer ma démonstration, ce que je veux vous dire c’est que notre position n’est pas homophobe, bien-entendu, et dans cette manifestation de plusieurs centaines de milliers de citoyens, il n’y a pas un seul discours, pas un seul slogan, pas une seule affiche qui attaque le milieu homosexuel, car pour nous ceux-ci ont le droit à notre respect et à notre fraternité.

Notre position n’est pas non plus de nature religieuse. En effet, qu’elle soit personnelle, philosophique ou religieuse, toutes les convictions se retrouvent dans nos rangs : s’il y a beaucoup de chrétiens, il y a beaucoup de juifs, de musulmans, d’agnostiques et d’athées qui marchent avec nous.

Notre position n’est pas non plus politique. En effet, si l’opposition à cette loi semble surtout soutenue par la droite, c’est que les médias, à la demande du gouvernement et du mouvement qui le soutient, ont réussi par le mensonge, par la propagande mais aussi surtout par leur silence, à jeter le discrédit sur notre action. C’est ainsi qu’ils ont partiellement réussi à convaincre les hommes de gauche de se tenir éloigné d’elle.

Par ailleurs les menaces d’exclusion proférées contre moi, montrent le peu de liberté que les partis politiques et certaines associations accordent à leurs membres quand ceux-ci essayent de défendre les idées qui leurs semblent justes.

Et bien moi, fort de cette constatation, je vous dis que nous sommes nombreux et peut-être même majoritaires à gauche à soutenir, certes, l’action du Président de la République et de son gouvernement, mais aussi à refuser cette loi qui va à l’encontre de l’ordre naturel des choses et qui ferait honte à la France si elle devait être adoptée.

Notre manifestation, et vous le prouvez cet après-midi, est donc celle de la majorité du peuple de France, qui entend poursuivre le combat pour défendre la famille et garantir l’avenir de nos enfants. Dans cette situation, nous demandons au président de la république, premièrement, de respecter les foules qui depuis plusieurs mois se rassemblent et qui prouvent que son projet de loi ne dispose pas d’une majorité en France. Nous demandons respectueusement au Président de la République également de rendre aux parlementaires leur liberté en les laissant voter à bulletin secret, c’est-à-dire selon leur conscience. Et enfin, si cela ne suffit pas, nous leur demandons d’organiser enfin un référendum pour permettre au peuple de se prononcer librement.

Vive la République ! Vive la France ! »

Nous suivre sur twitter

Publicités

2 réflexions sur “Une loi qui ferait honte à la France

  1. Non au mariage gay et à la reconnaissance juridique de l’ homoparentalité.

    I. Le langage

    La normalophobie.

    L’habitude a été prise, depuis une douzaine d’années, d’utiliser systématiquement les termes d’homosexualité ou d’hétérosexualité, au point que personne ne parle plus d’orientation sexuelle normale ou d’orientation sexuelle déviante. Certains sympathisants de la cause homosexuelle refusent même l’emploi du terme « normal » quand il s’applique à la sexualité. Ils ne tolèrent pas que l’on puisse ainsi porter un jugement sur les orientations sexuelles ni, par conséquent, réfléchir sur le mariage gay et l’homoparentalité.

    Des mots précis.

    L’emploi d’un même terme pour désigner deux réalités différentes conduit à des confusions.
    On ne peut donner un même nom, en l’occurrence « couple » à l’union homosexuelle et à l’union hétérosexuelle. En effet l’union d’un homme et d’une femme est différente de l’union entre deux hommes ou entre deux femmes, à moins de considérer que l’homme est identique à la femme.
    L’homosexualité est une forme d’ intolérance à l’altérité sexuelle alors que l’hétérosexualité fait vivre la complémentarité sexuelle.
    L’utilisation d’un même terme, « couple » pour désigner deux réalités différentes, et même antagonistes, est anormale.
    A deux types d’unions différentes il faut donner des noms différents : « couple », comme on l’utilise depuis toujours pour les unions hétérosexuelles et, pour les unions homosexuelles, on peut préconiser le terme « paire » car cette union concerne deux personnes de sexe identique.
    Si le couple est composé de deux personnes c’est qu’il y a deux sexes différents. Le chiffre « 2 », en tant que tel, n’ouvre aucun droit. S’ agissant d’homosexuels, le sexe étant le même pour les deux personnes, cette reconnaissance juridique de la vie à deux n’offre pas plus de pertinence qu’une reconnaissance juridique de la vie à trois, quatre ou cinq.

    Toute confusion dans les termes entraîne une confusion dans la perception de ces deux réalités. Cette confusion peut amener à souhaiter un même régime juridique , en l’occurrence le mariage, pour des unions qui sont différentes.

    II. La loi et le mariage

    Avec le mariage la société reconnaît juridiquement l’importance de l’altérité sexuelle et lui rend hommage, en mariant par exemple des couples qui ne peuvent pas, ou plus, enfanter. La société sait que seule l’ union d’un homme et d’une femme permet potentiellement d’ assurer son avenir. Les hétérosexuels n’ont jamais eu besoin de réclamer un droit au mariage , car une telle possibilité est évidente depuis la nuit des temps.

    Le mariage n’a pas été créé pour permettre au législateur de remettre en cause la liberté individuelle en se préoccupant de sexualité récréative, homo ou hétéro, ni pour s’occuper d’amour. Le maire n’a d’ailleurs pas à demander aux futurs époux s’ils s’aiment ou non. Il ne leur demande pas non plus leur orientation sexuelle, cette dernière, quelle qu’elle soit, ne confère aucun droit. Le mariage est ouvert à tous. Il ne crée ni une injustice ni une discrimination envers les personnes qui sont incapables d’établir une relation complète avec le sexe opposé. Leur déviance de l’orientation sexuelle est la seule cause de leur incapacité à se marier.
    Si chaque individu peut librement se marier, est l’ égal des autres devant le mariage, l’union homosexuelle, elle, n’est pas égale à l’union hétérosexuelle. Seules des choses identiques peuvent être traitées d’une façon égale.

    Malgré le chantage à l’homophobie le législateur n’a pas à étendre le mariage à une union différente de celle pour lequel il est prévu, cela d’autant plus qu’ avec le mariage, le plus souvent, un tiers est concerné : l’enfant . Le législateur, par le mariage, propose un cadre au couple afin de l’aider à se stabiliser et protéger ainsi l’enfant né ou à naître.
    S’il est exact que des homosexuels peuvent avoir la charge d’enfants, la demande de reconnaissance juridique de l’homoparentalité comme une forme de paternité est inutile, l’enfant ayant un état civil et donc un régime juridique clair.

    III. L’enfant

    Une fraction du lobby homosexuel souhaiterait assimiler le couple avec enfant et une paire d ‘ homosexuels élevant un enfant. En effet l’apparence de ces derniers se rapproche de celle du couple normal. Les demandes d’accès au mariage et à l’adoption peuvent de ce fait apparaître parfois comme destinées à faire oublier le caractère spécifique de l’homosexualité. L’enfant deviendrait alors un moyen mis au service d’une cause qui n’est pas la sienne.
    Les maltraitances d’ enfants, quant à elles, doivent être sanctionnées si des parents sont indignes. Les enfants placés dans une famille d’adoption doivent y retrouver le père et la mère qui leur manquent. On ne doit pas utiliser le malheur de ces enfants afin de démontrer qu’ils seraient mieux dans une famille de deux hommes ou deux femmes que dans leur famille d’origine et les transformer ainsi en propagandiste obligés de l’homoparentalité. Quant à l’adoption par un célibataire elle devrait prioritairement permettre que des enfants puissent être adoptés par leur oncle, leur tante, ou un autre membre célibataire de sa propre famille.

    La loi n’a pas à entériner toutes les situations de fait découlant du comportement de tel ou tel individu sauf à créer une règle par individu et par situation ce qui entraînerait la disparition de la notion même de droit. L’homosexualité a toujours existé, elle est admise par notre société. Ce comportement n’a cependant pas vocation à être à l’origine d’une modification de la législation sur le mariage.

    IV Non au mariage pour les gays

    L’union hétérosexuelle peut donner la vie, pas l’union homosexuelle. La première respecte l’altérité sexuelle, la seconde l’ignore. Les principes d’égalité, de non-discrimination, ne s’opposent pas à ce que le législateur règle de façon différentes des situations différentes.

    Si l »homosexualité apparaît être une déviance de l’orientation sexuelle tolérée par la société, ce comportement n’a pas vocation à entraîner un changement des règles régissant le mariage.

  2. L’adoption en solo depuis 1966 ne reconnait aucun besoin d’altérité pour l’enfant à adopter pour le reste pour cette élu de Belgique (circonscription de français à l’etranger ou le mariage n’a aucunement mis ne danger la société je conseil de lire les propos du GUD qui a participé à sa manifestation.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s